打樁機點(diǎn)評：救護車(chē)該不該交過(guò)路費

救護車(chē)因12元高速過(guò)路費被攔下 停車(chē)理論24分鐘。近日，四川一救護車(chē)接傷者回醫院，在路過(guò)收費站時(shí)，駕駛員和收費員卻為12元過(guò)路費起了分歧。司機下車(chē)理論，救護車(chē)停車(chē)長(cháng)達24分鐘，最終傷者家屬繳費后，救護車(chē)才駛離收費站。夾江縣中醫院負責人回應，救護車(chē)停車(chē)理論確實(shí)不妥，已經(jīng)對當事司機進(jìn)行批評教育，但同時(shí)也呼吁應該對救護車(chē)統一實(shí)施免費通行政策，為挽救生命爭取時(shí)間。（12月16日《重慶時(shí)報》）

救護車(chē)該不該繳過(guò)路費，類(lèi)似的分歧常有發(fā)生，媒體上也多次進(jìn)行過(guò)報道。而造成這一尷尬局面的深層次根源，并不在于當事收費員和救護車(chē)司機，而是在于現行法律法規對此缺少統一的明確規定。

在《公路法》、《收費公路管理條例》等法律法規當中，并無(wú)關(guān)于救護車(chē)不收費的規定。有的收費站對載有危重病人的救護車(chē)采取靈活處理的方式，但情況是否危急缺乏詳細的標準，只有一些很模糊的原則，只能靠收費員人為判斷，自由裁量權過(guò)大，不確定性也就相應增大。同樣的情況，有的收費員認為情況很危急，需要立即放行；而有的收費員，卻感到并沒(méi)有達到危急的程度，我必須堅持原則收取過(guò)路費。甚至因此而出現誤判的風(fēng)險也是存在的。

救護車(chē)過(guò)路費之爭常有發(fā)生，病人無(wú)疑是其中的無(wú)辜受害方。如果患者真的因為司機和收費員的爭執而耽誤了診治，進(jìn)而出現嚴重后果，誰(shuí)能負得起這個(gè)責任呢？恐怕誰(shuí)都不愿意看到某些人為因素導致的意外。

類(lèi)似事例不斷出現，一再提醒我們，規范救護車(chē)過(guò)路費的收繳、出臺明確的法律規定和詳細的操作規范，已經(jīng)刻不容緩。我的建議是，可不可以設計專(zhuān)門(mén)的危急病例單據，由病人的主治醫師或具備醫師資格的醫生在上邊簽字，留給收費站備案，收費站無(wú)條件放行？當然，作為一個(gè)外行，我的想法可能很不成熟，也不那么科學(xué)合理。面對由此引發(fā)的分歧和病人可能面對的風(fēng)險，歸根結底還是需要相關(guān)部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人士盡早拿出一個(gè)妥善的解決方案來(lái)，兼顧人性化和法治化，絕不能一拖再拖，更不能視而不見(jiàn)。

本文由打樁機，旋挖機，小型打樁機，柴油錘打樁機，螺旋打樁機專(zhuān)業(yè)制造商滕州市凱澳工程機械有限公司轉載發(fā)布。